30 novembre 2005

De la Manipulation

Voci un article publié sur le site de TF1, dans son intégralité:


40% des jeunes morts au volant avaient fumé du cannabis

C'est ce que révèle une étude à paraître dans la revue Forensic Science International. Etude qui note par ailleurs que la consommation de cannabis chez les jeunes conducteurs a été multipliée par deux entre 2001 et 2004.

Créé le 30 novembre 2005
Mis à jour le 30 novembre 2005 à 09h08


La loi de 2003 qui fait de la drogue au volant un délit, au même titre que l'alcool, a-t-elle entraîné une diminution de la prévalence de consommation de stupéfiants ? Telle était l'objet de l'étude, pilotée par le Professeur Patrick Mura, président de la Societé française de toxicologie analytique. Résultat : la consommation de cannabis chez les jeunes conducteurs aurait été multipliée par deux entre 2001 et 2004. 39,6% de conducteurs de moins de 30 ans morts dans des accidents de la route entre 2003 et 2004 avaient consommé du cannabis. "Dans 80,2% des cas, le cannabis était le seul stupéfiant révélé", précise le journal, qui s'est procuré l'étude à paraître dans la revue Forensic Science International.
Le quotidien souligne en outre que si les statistiques sur la consommation d'héroïne sont restées stables, le pourcentage concernant l'usage de cocaïne a été multiplié par 15. "En 2000, les conducteurs dépistés positifs à la cocaïne étaient rares : 0,2% contre 3% d'après notre étude", précise Patrick Mura. La consommation d'ecstasy est également en hausse chez les jeunes automobilistes, celle-ci passant de 1,4% à 3,1%.
Selon Patrick Mura, "pour qu'il y ait une baisse de la consommation de stupéfiants et une réelle prise de conscience des jeunes du danger que cela peut représenter sur les routes, il faudrait procéder à des contrôles plus fréquents". Ce qui devrait être rendu possible, ajoute le Figaro, par la mprochaine mise en service de tests salivaires.


L'étude a été menée en compilant de 2003 à 2004 les résultats issus de 12 laboratoires qui ont procédé à des analyses de sang prélevé par les forces de l'ordre sur des conducteurs de moins de 30 ans décédés lors d'accidents de la route.

A première vue, on comprend que la cause de la mort de 40% de jeunes sur les routes, c'est le cannabis: s'ils sont morts, c'est à cause de la fumette.

Analysons plus finement. Si l'on prend l'article originel du Figaro, on y lit que:

De 2003 à 2004, ont été compilés les résultats issus de douze laboratoires, qui ont procédé à des analyses sanguines par les forces de l'ordre sur des conducteurs de moins de 30 ans décédés lors d'accidents de la route. Sur un échantillon de 2 003 automobilistes, 793, soit 39,6%, avaient consommé du cannabis. Parmi ceux-ci, 579 (28,9%) présentaient encore du THC (la substance active du cannabis) dans le sang, ce qui prouvait qu'ils avaient consommé du cannabis dans les heures précédant l'accident.

On s'aperçoit donc que le chiffre avancé de 40% tombe maintenant à 28,9% de personnes avec de la substance active (le cannabis peut être détecté pendant des jours dans le sang, des semaines dans l'urine). Continuons.
Dans 80,2% des cas, le cannabis était le seul stupéfiant révélé.

Le pourcentage de morts qui n'avaient consommé récemment comme stupéfiant que du cannabis tombe donc à 28,9% * 80,2% ~= 23,2%. Nous sommes donc loin des 40% originels.

Le Figaro comme TF1 oublient ensuite de mentionner plusieurs faits:

1) Le THC est détectable dans le sang de 20 à 36h après la consommation (cf. http://www.druginfo.adf.org.au/newsletter.asp?ContentID=cannabis_researchsummary). On ignore donc quel est le pourcentage de personnes sous l'effet réél du cannabis. Les conducteurs peuvent avoir fumé jusqu'à deux jours avant l'accident qui les a emporté!
2) Nul part n'est précisé si ces conducteurs étaient responsables des accidents. Qu'importe d'avoir fumé ou non si un 38 tonnes vous grille un feu rouge..
3) A priori, on ne sait rien de l'absorption d'alcool par ces conducteurs ( à moins que l'alcool est était considéré comme un stupéfiant et tombe donc dans les 19,8% des personnes qui avaient une polyconsommation, ce sera à vérifier à la publication de l'étude)
4) Il n'est pas précisé le pourcentage de jeunes de moins de 30 ans qui utilisent du cannabis. En effet, si une personne sur 2 en consomme, et qu'un conducteur mort sur 4 en avait consommé, on pourrait même être tenté de déduire qu'il est moins dangereux de conduire sous THC (ce qui serait spécieux)

Au final, je n'essaie pas de démontrer que la conduite sous THC ne présente aucun danger. Ce serait faire l'erreur inverse. La conduite sous psychotrope est probablement plus dangereuse, faut être lucide. De même qu'elle est plus dangereuse sous alcool, sous médicaments (comme les anti-dépresseurs, les anti-histaminiques, ou même ceux pour soigner les rhumes...) .
Par contre, on peut facilement voir comment il est facile de manipuler l'opinion en ne présentant qu'une partie de l'information, et en suggérant sans affirmer vraiment.

Ah, quelques informations complémentaires. Chaque année, à peu prés 500 000 français meurent. 30 000 pesonnes seraient tuées par la pollution, 23 000 meurent des effets directs de l'alcool, 20 000 d'entre eux meurent dans des accidents domestiques, 5 à 8 000 sur les routes. Comparez maintenant avec l'exposition médiatique correspondante à chacune des causes.

23 novembre 2005

La France d'en bas, vue par Mathieu Kassovitz

A lire ce post.

Sarkozy est dangereux. Il est prêt à tout pour être élu, même à attiser les haines et couper la France en deux. C'est évident qu'il y a des problèmes en France, que la violence existe, et qu'il est intolérable de balancer des pierres sur les pompiers ou des voitures en flammes dans des écoles. Mais traitez quelqu'un de 'racaille' et il va se comporter en caille-ra. Juste pour emmerder.
Sarkoiznogoud a compris ce qui c'est passé en 2002. Bien manipulés par les médias qui matraquaient tous les jours qui un grand pére étranglé qui une grand mère assassinée, les Français terrorisés se sont précipités dans les urnes voter pour ceux qui leur promettaient une sécurité qu'ils s'avéraient incapables d'assurer par la suite. Pour 2007, ca va être pareil. Quelques provocations, les banlieues qui brûlent (pas les centres villes), les médias qui font de la surenchère (la peur fait vendre) et pouf... 70% des Français sont pour des lois d'exception.

Allez faire un tour sur le site "d'infos" de TF1. C'est très intéressant...vous y découvrirez que TF1 est devenu l'organe officiel de Sarkozy-2007. Par exemple, sur un article consacré au post de MK, quelques citations sont extraites, de préférences les plus provocatrices. Par contre, vous pourrez lire juste en dessous l'intégralité de la réponse qu'apporte Sarkoiznogoud.
Amusez vous également à donner votre avis sur les articles. Les réactions ne sont affichées directement, mais soumise à l'approbation préalable de la part de TF1. Essayez ce petit jeu, c'est très marrant: poster deux avis, l'un critique, l'autre avec dedans "Sarkozy Président!", en utilisant deux pseudos différents. Revenez le lendemain, et regardez lequel des deux est publié.
Cherchez également sur le site "d'infos" de TF1 la news concernant les pressions qu'a effectué le tout-puissant ministre de l'intérieur sur un éditeur pour empêcher la sortie d'un livre qui n'avait pas l'heur de plaire. Vous n'arrivez pas à la trouver? Oh, comme c'est étrange!

Pour en revenir à la tournée d'hiver "Banlieues 2005", des solutions, il en existe, il suffit de demander aux personnes qui bossent sur le terrain. La suppression de la police de proximité, des emplois jeunes, du financement des associations sont des catastrophes.

La première étape, c'est dans les écoles que cela se joue. La création des ZEP est une bonne idée, mais AMHA elle ne va pas assez loin. Ce n'est pas que de moyens qu'il s'agit, mais aussi de formation de l'encradrement. Les instits manquent des armes pour se battre (bien sûr que je parle au figuré, je ne parle pas de leur distribuer des FAMAS!). Leur formation est insuffisante et inadaptée, ils se retrouvent balancer en zone sensible en premier poste, avec aucune notion pratique de pédagogie et de psychologie. Ces gamins ont besoins de la définition d'un cadre, de stabilité et de respect: pas d'exclusion et de profs dépressifs ou démissionaires.
Ensuite, il faut vraiment qu'on combatte efficacement la discrimination en France. Sans déconner, n'avez vous jamais vu quelqu'un se faire refuser l'entrée d'une boîte par ce qu'il est noir ou arabe? Pour les boulots et pour louer un appart', si tu n'as pas la bonne couleur ou un nom avec une consonnance bizarre, tu en chies plus, c'est un fait. Et je ne parle pas du comportement d'une partie des policiers (pas de généralisations surtout, ni de manichéisme, il ya des mecs bien et des connards partout - et les policiers aussi en chient) ... Je suis contre la discrimination positive qui ne va faire que multiplier les jalousies et qui est une rupture du contrat républicain, mais il faut quand même se bouger le cul. Lançons des grandes campagnes de testing vis à vis des employeurs, des bailleurs, des policiers, de la Justice même, et faisons appliquer les lois de la République.

"On ne fait des réformes en France qu'à l'occasion des révolutions " - Charles de Gaulle.

18 novembre 2005

Méthode Assimil

Quelques phrases pratiques en Français pour nos amis étrangers.

  • Où sont les pompiers? - Where are the firemen?
  • Avez-vous un extincteur? - Do you have a fire extinguisher?
  • A quelle heure est le couvre-feu? - What time is the curfew?
  • Pourquoi brûlez vous ma voiture? - Why are you burning my car?
  • Avez-vous du feu pour allumer mon cocktail molotov? - Do you have a light for my petrol bomb?

et aussi...

  • J'aime beaucoup les policiers - I love policemen
  • Oh, quelle jolie matraque! - Oh, what a beautiful baton!
  • Mais je vous dis que je ne suis pas arabe! - But I tell you I am not an arab!
  • Aie, pas sur la tête! - Ouch, not on the head!
  • Par pitié, pas la fouille rectale! - Please, not the rectal search!

(collecté sur Internet)

Réglage du ralenti sur un TDM850

Cela peut toujours être utile de savoir régler le ralenti sur sa moto. Voici comment on fait pour un TDM850 (4TX, mais ça doit être pareil pour le 3VD).

Si les carburateurs sont bien synchronisés, ça ne présente pas de difficultés (sinon, il faut jouer avec les vis de richesse de ralenti direct sur les carbus, et là, c'est plus coton...ne serait-ce que pour accéder aux carbus). Le truc consiste à régler la garde de la commande d'accélérateur. Et comment on fait ça? Facile, y'a une vis pour! Elle se trouve du côté gauche, juste à côté du robinet d'essence:




(Oui, bon, l'image est un peu floue, c'était de nuit, j'ai fait ça à l'arrache...je corrigerai dès que j 'y pense)

Avec sa petite molette crantée, il n'est même pas nécessaire d'utiliser un tournevis cruciforme. De souvenir, en tournant vers la droite, on augmente le ralenti, vers la gauche on le diminue (je sais, c'est extraordinaire).
Toujours de tête, les recommandations constructeurs sont de 1150 t/min +/- 100 tours (moteur chaud of course). Perso, je préfére le régler un poil plus haut, entre 1300 et 1400 t/min: ca évite de caler à froid, et la moto démarre mieux l'hiver.

3 novembre 2005

Renard de Feu

Pour ceux qui veulent tester, la RC1 de Firefox 1.5 est disponible en téléchargement ici